Cartografias da Responsabilidade - Parte II - 6. O Gesto que falta

 

Legenda da imagem: Imagem de abertura do ensaio “O gesto que falta”, do ciclo Cartografias da Responsabilidade. No centro da composição, um dossiê assinala o título do ensaio, rodeado por pedidos sem resposta, registos de ocorrências, análises de exceção, fluxos de atendimento interrompidos, decisões não tomadas e marcas de atraso. As expressões “sem resposta”, “pendente”, “não concedido” e “omissão registada” atravessam visualmente a cena, tornando visível a forma como a ausência de gesto se acumula e produz dano. A bússola, colocada no canto inferior direito, introduz a pergunta ética num espaço dominado pelo adiamento, pela espera e pela violência silenciosa da inação.

Ambiente sonoro

A proposta de ambiente sonoro para este ensaio é o II Andamento da Sinfonia n.º 6, de Gustav Mahler. A sua escuta acompanha este texto não como ilustração nem como fundo musical, mas como estrutura de latência, contenção e inquietação interior.

Neste andamento, a música parece abrandar depois da marcha inicial. Abre-se um espaço sonoro menos afirmativo, menos frontal, mas não menos tenso. O movimento já não se impõe como impulso evidente; recolhe-se, torna-se mais discreto, mais difícil de localizar. A inquietação não desaparece — transforma-se em permanência. A ameaça deixa de surgir como choque e instala-se na continuidade.

É precisamente essa qualidade que torna este andamento o horizonte sonoro mais adequado para O gesto que falta. Porque também aqui o que está em causa não é a violência visível, mas a eficácia silenciosa da omissão, da espera, do adiamento e da ausência de gesto. A música torna audível esse regime de suspensão em que nada parece romper-se de forma súbita, mas em que a continuidade, justamente por continuar, produz desgaste, atraso e dano acumulado.

Audição sugerida

Para quem não utiliza esta plataforma: Gustav Mahler — Sinfonia n.º 6, II Andamento, no YouTube

A omissão como forma ativa de violência

A omissão raramente se apresenta como decisão.
Surge como intervalo aceitável, como prudência justificada, como espera razoável. Parece ausência de ato quando é, na verdade, uma modalidade específica de acção — silenciosa, eficaz e socialmente protegida.

Depois do poder pequeno, que enquadra, classifica e normaliza, a omissão aparece como o seu prolongamento natural. Não interrompe o funcionamento; assegura-o. Não cria conflito; evita-o. Não exige justificação moral; basta-lhe a adequação formal. É por isso que a omissão se instala com tanta facilidade nos contextos institucionais: faz tudo continuar sem que ninguém tenha de assumir a decisão.

Não agir não é neutro quando existe capacidade de agir.

O gesto que falta não é, na maioria das vezes, um grande gesto.
É um desvio mínimo que não ocorreu. Uma margem que não foi usada. Uma exceção que não foi considerada. Um tempo que não foi concedido. Um critério que não foi suspenso. A omissão opera sempre abaixo do limiar do escândalo.

É precisamente aí que reside a sua força.

Um gesto isolado em falta pode ser explicado.
A repetição da sua ausência produz estrutura.

Quando a omissão se repete, deixa de ser circunstancial. Torna-se previsível. Quando se torna previsível, transforma-se em norma tácita. E quando se transforma em norma, já não é percebida como escolha, mas como condição do real.

A violência desloca-se então do ato visível para o processo invisível.

A omissão não fere de uma vez.
Desgasta.
Não exclui por declaração.
Mantém fora por continuidade.

Não deixa marcas imediatas. Deixa trajetórias truncadas, tempos suspensos, vidas mantidas em espera. É uma violência lenta, acumulativa, dificilmente atribuível a um momento preciso — e, por isso mesmo, resistente à contestação.

A omissão funciona como forma ativa de violência porque não se reconhece como tal. Não interrompe o funcionamento institucional; legitima-o. Não exige confronto; oferece tranquilidade. Não expõe quem a pratica; protege-o.

A omissão é confortável.

Ao contrário da decisão explícita, a omissão raramente exige justificação densa. Basta invocar a regra, o enquadramento, o prazo, a competência. Basta dizer que “não estava previsto”, “não era possível”, “não era o momento adequado”. A linguagem administrativa faz o resto. A responsabilidade dissolve-se na correção formal.

E, no entanto, os efeitos não se dissolvem.

Quando um pedido não é respondido, alguém espera indefinidamente.
Quando uma situação não é revista, alguém permanece fora.
Quando um critério não é questionado, alguém continua a não caber.

A omissão não distribui o dano de forma aleatória. Incide sistematicamente sobre os mesmos corpos, os mesmos territórios, as mesmas biografias. É por isso que não pode ser pensada como simples falha, distração ou insuficiência individual. A omissão, nestes contextos, é um modo de exercício do poder.

Muitas das formas contemporâneas de violência não resultam de atos deliberados de prejudicar, mas da manutenção organizada da inação em contextos onde agir implicaria risco, exposição ou conflito.

Agir expõe.
Não agir protege.

Protege carreiras.
Protege hierarquias.
Protege a aparência de neutralidade.

É aqui que a ética enfrenta um dos seus pontos mais difíceis. Porque a omissão, no momento em que ocorre, raramente se apresenta como falha ética. Apresenta-se como prudência, como respeito pelas regras, como contenção responsável. Só mais tarde — muitas vezes demasiado tarde — os seus efeitos se tornam visíveis.

A repetição dessa prudência produz normalização do dano.

A omissão torna-se hábito.
O hábito torna-se procedimento.
O procedimento torna-se destino.

Não se trata de exigir intervenção constante nem de abolir qualquer forma de espera ou contenção. Trata-se de reconhecer que há contextos em que a ausência de gesto já não é defensável. Contextos em que continuar a não agir equivale a consentir. Contextos em que a prudência deixou de proteger e passou a ferir.

O gesto que falta não é sempre espetacular.
Mas a sua ausência nunca é neutra.

Há momentos em que a ética não exige fazer mais, mas deixar de não fazer. Exige quebrar a cadeia da omissão. Exige assumir o risco mínimo de um gesto que interrompe a normalidade, mesmo sabendo que esse gesto não resolve o problema, não repara o dano acumulado e não garante reconhecimento.

Esse gesto altera, no entanto, o campo.

Ao acontecer, expõe o mecanismo.
Ao acontecer, revela o poder pequeno.
Ao acontecer, devolve densidade ética ao que parecia apenas funcionamento.

A omissão é eficaz enquanto permanece invisível.
O gesto que falta, quando ocorre, não redime — desvela.

E ao desvelar, restitui à ética aquilo que o funcionamento sistemático lhe retira: a possibilidade de dizer aqui não, mesmo quando não há apoio, mesmo quando não há garantia, mesmo quando tudo convida à continuidade.

A partir daqui, torna-se impossível ignorar outro nível ainda mais profundo do poder: a linguagem que torna estas omissões pensáveis, aceitáveis e administráveis. A linguagem que não apenas descreve a realidade, mas a produz ao classificar, reduzir e apagar.

É para esse terreno — onde as palavras começam a governar vidas — que o próximo ensaio se desloca.

© Manuela Ralha, 2026